《论语》子路第十三：樊迟请学稼，子曰：“吾不如老农。”请学为圃，曰：“吾不如老圃。”樊迟出。子曰：“小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？”

　　樊迟向孔子请教怎样学种庄稼，孔子说：“我不如老农民。”樊迟又请教怎样学种菜，孔子说：“我不如老菜农。”樊迟出去了。孔子说：“真是一个小人啊，这个樊须！管理者讲求礼节，老百姓就不敢不尊敬；管理者办事合理，老百姓就不敢不服从；管理者讲求信用，老百姓就不敢不说真话。如果这样做，四面八方的老百姓就会背着自己的小孩来投奔，哪里用得着自己去种庄稼？”

　　乍一看，这篇文章记载了孔子的学生樊迟向老师请教如何干农活，而孔子对这些技能性的工作很不感兴趣。等他离开以后，孔子立马拿他做反面典型来教育其他学生，管理者应该做什么，不应该做什么，什么是重要的，什么不重要。

　　可是这个故事常常被后人误读，后世很多以知识分子自居的书呆子，没能理解孔子的本意，一心只想做管理者，但是眼高手低，不能从管理的根本入手，却紧紧抓住孔子的这个类比，断章取义的理解为读书人就应该不识五谷，不干粗活，结果管理者没当上，反而自己闹了个手无缚鸡之力， 连自己也养活不了。害得孔子背黑锅被后人骂，骂孔子带出了一帮寄生虫。

　　孔子毕竟是文人，说话文绉绉的。同样的话，被草莽皇帝刘邦说出来，就容易被大家理解。我们假设同样的场景下刘邦如何回答：有人向刘邦请教作为CEO如何进行行政管理，刘邦说：“我不如萧何。”此人又问如何进行市场策划，刘邦说：“我不如张良。”此人再问如何带好销售队伍，刘邦说：“我不如韩信。”

　　此人走后，刘邦大骂：“此真乃小人也！想做好CEO，识人才是最关键和最重要的，我能够把各种能力的人放在能发挥他价值的地方让他快乐的工作，这才是CEO应该干的活。我整天学那么多市场营销的知识，就会自以为是，像项羽那样对他们指手画脚，不但他们不满意，而且我还有可能因为陷入具体事务而不能纵观大局，难道项羽的失败案例还不能说明问题吗？识人、用人和站在全局的高度制定我大汉集团的大政方针才是我刘邦的本职工作。至于其他，我只要对人才以礼相待，他们就会掏心窝的对待我；我只要对下面赏罚分明，他们就会从内心真正对我服气而不会怨恨；只要我说出的话就如同板上钉的钉子，不会朝令夕改，对大家讲诚信，大家也会以诚信待我而不会轻言骗我。把这些做好了，我刘邦就可以轻轻松松的当好CEO，而我大汉集团也会在大家的努力下蒸蒸日上。

　　我们不知道刘邦看没看过孔老夫子的书，但人家却做到了孔老夫子对管理者的要求。

　　所以管理着庞大GE国度的韦尔奇说：我的职责是将通用电器改造成英雄辈出的舞台。